BEYOND BORDERS AND BENCHMARKS: CULTURAL FAIRNESS AND ETHICAL ARBITRATION IN NIGER AND GHANA
Résumé (anglais)
International commercial arbitration has become the default dispute resolution mechanism for cross-border transactions. However, a persistent critique is that arbitration remains rooted in Western legal traditions, procedural norms, and ethical benchmarks that may not adequately account for the cultural and legal realities of non-Western parties. This study examines how arbitral institutions and practitioners in Niger (a Francophone civil law jurisdiction with strong Islamic influences) and Ghana (an Anglophone common law jurisdiction) navigate the tension between universal procedural standards (e.g., due process, impartiality, confidentiality) and culturally specific expectations of fairness, including oral tradition, consensual decision-making, religious ethics, and relational justice. Drawing on 36 semi-structured interviews with arbitrators, legal counsel, and arbitral institution officials, combined with an analysis of 45 arbitral awards and procedural orders, the research identifies divergent approaches to arbitrator selection, evidentiary procedures, witness examination, and settlement practices. Results reveal that Ghanaian arbitration exhibits a hybrid common law-customary model, incorporating elements of cross-examination and alternative dispute resolution (ADR) influenced by traditional chieftaincy processes. Nigerien arbitration, while formally following OHADA uniform arbitration law, shows significant influence of Islamic conciliation (sulh) and a preference for written proceedings over oral testimony. Ethical challenges include concerns about arbitrator impartiality in small legal communities, enforcement of awards against state-owned entities, and the exclusion of non-Western legal reasoning from arbitral reasoning. The study proposes a culturally intelligent arbitration framework that respects local legal cultures while maintaining core ethical standards of fairness.
Mots-clés: International arbitration, cultural fairness, legal ethics, Niger, Ghana, OHADA, Islamic law, customary law, arbitral impartiality
Résumé (français)
L'arbitrage commercial international est devenu le mécanisme de règlement des différends par défaut pour les transactions transfrontalières. Cependant, une critique persistante est que l'arbitrage reste ancré dans les traditions juridiques occidentales, les normes procédurales et les références éthiques qui peuvent ne pas correspondre aux réalités culturelles et juridiques des parties non occidentales. Cette étude examine comment les institutions et praticiens arbitraux au Niger (une juridiction de droit civil francophone avec de fortes influences islamiques) et au Ghana (une juridiction de common law anglophone) naviguent entre la tension entre les normes procédurales universelles (due process, impartialité, confidentialité) et les attentes culturellement spécifiques en matière d'équité, y compris la tradition orale, la prise de décision consensuelle, l'éthique religieuse et la justice relationnelle. S'appuyant sur 36 entretiens semi-directifs avec des arbitres, des conseils juridiques et des responsables d'institutions arbitrales, combinés à une analyse de 45 sentences arbitrales et ordonnances procédurales, la recherche identifie des approches divergentes concernant la sélection des arbitres, les procédures probatoires, l'examen des témoins et les pratiques de règlement. Les résultats révèlent que l'arbitrage ghanéen présente un modèle hybride de common law-coutumier, incorporant des éléments de contre-interrogatoire et de règlement alternatif des différends (RAD) influencés par les processus traditionnels de chefferie. L'arbitrage nigérien, bien que suivant formellement le droit uniforme de l'arbitrage OHADA, montre une influence significative de la conciliation islamique (sulh) et une préférence pour les procédures écrites plutôt que pour les témoignages oraux. Les défis éthiques incluent les préoccupations concernant l'impartialité des arbitres dans les petites communautés juridiques, l'exécution des sentences contre les entités étatiques et l'exclusion du raisonnement juridique non occidental du raisonnement arbitral. L'étude propose un cadre d'arbitrage culturellement intelligent qui respecte les cultures juridiques locales tout en maintenant les normes éthiques fondamentales d'équité.
Mots-clés: Arbitrage international, équité culturelle, éthique juridique, Niger, Ghana, OHADA, droit islamique, droit coutumier, impartialité arbitrale